Наталья Линькова, занимающая пост гендиректора «Лото Интегратор» уверена, что ее компания не нарушала и не нарушает патентных прав «Интерлота», а указанные в формуле изобретения этой компании признаки настолько обобщены и расплывчаты, что их спокойно можно применять ко всем организаторам лотерей, которые пользуются программно-аппаратными средствами.
В свою очередь генеральный директор «Интерлота» (одна из ведущих российских компаний в сфере организации лотерей) Александр Зибров уверяет, что его компания изначально планировала самостоятельно развивать по стране сеть лотерейных терминалов, о чем своевременно информировала соответствующие инстанции - Министерство финансов и Федеральную налоговую службу. Однако, позже «Интерлот» вынужден был отказаться от этой идеи, сочтя ее нерентабельной.
После того, как «Лото Интегратор» начал раскручивать собственный проект с использованием терминалов QIWI (как вариант - развить сеть развлекательных автоматов), «Интерлот» предложил заключить договор на применение патента. Однако как уверяет господин Зибров, компания получила отказ.
Наталия Линькова убеждает - никакого обращения не было, но даже если бы оно и было, «Лото Интегратор» ответил бы отказом, ведь подписывать договор не было никакого смысла - по словам Натальи Линьковой их компанией были использованы собственные разработки, которые существенно отличаются от изложенных в патенте «Интерлота», следовательно, платить они никому не должны.
Между тем «Лото Интегратор» запустил продажу лотереи «Русское лото» на терминалах в ноябре 2009-го, а «Гослото» вышло в продажу в январе 2010 года. Эти лотереи распространяются приблизительно на 100 тыс. терминалов, принося ее организаторам, по словам Натальи Линьковой, около 5% общей выручки.
Владимир Бирюлин, который занимает пост начальника юридического отдела фирмы «Городисский и партнеры» напоминает, что по закону истцу придется доказывать нарушение каждого из нескольких десятков признаков этого изобретения, которые содержатся в независимых пунктах формулы изобретения патента. Если же будет выявлено, что хотя бы один признак не нарушен, это говорит о том, что не нарушен и патент по этому пункту. Но в случае если «Интерлот» докажет свою правоту, ответчик вынужден будет прекратить свою, нарушающую патент деятельность, а истец будет вправе требовать возмещение убытков. В каком размере - будет обосновано отдельно.
Версия для печати | Обсудить на форуме
Все новости