Обзор практики: Бизнес-решения Конституционного суда

Вместо административной ответственности – уголовная

В Постановлении от 14 июля 2015 года № 20-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч. 2 ст. 1.7 и п. 2 ст. 31.7 КоАП.

Запрос в КС направил мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области. Постановлением от 26 сентября 2014 года судья признал виновным индивидуального предпринимателя Романа Огурцова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП (незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием сети "Интернет"). Постановив назначить Огурцову административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, вышестоящая инстанция оставила данное решение без изменений, и оно вступило в силу 4 декабря 2014 года.

Но Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 430-ФЗ ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП изложили в новой редакции: административную ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны и с использованием сети "Интернет" оставили только для юридических лиц. В соответствии с вышеуказанным федеральным законом претерпела изменения и ст. 171.2 УК РФ ("Незаконные организация и проведение азартных игр"), куда была внесена ответственность за нарушение, ранее содержавшееся в КоАП.

В конце января 2015 года мировому судье поступило ходатайство от Огурцова о прекращении исполнения вынесенного в отношении него постановления, так как за совершенное им деяние административная ответственность теперь отменена. Придя к выводу, что имеется неопределенность в вопросе о конституционности положений КоАП, мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области своим определением от 28 января 2015 года приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд с запросом о проверке их конституционности.

Предметом рассмотрения КС в данном случае стал вопрос о прекращении исполнения вступившего в законную силу постановления суда о назначении административного наказания в случае отмены закона, устанавливавшего административную ответственность за соответствующее деяние, но при введении уголовной ответственности за него.

Конституционный суд в своем решении указал, что ч. 2 ст. 1.7 КоАП "воспроизводит предписания ст. 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений". Но КС признал неконституционным п. 2 ст. 31.7 КоАП в той мере, в какой он предполагает прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, если за то же деяние вместо административной ответственности введена уголовная. Конституционный Суд отметил, что при законодательном преобразовании состава административного правонарушения в состав преступления сохраняется ответственность именно за то деяние, за которое ранее предусматривалось административное наказание. Суды должны это учитывать.